MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074570731 · doi:10.1021/cm070063h

Synthesis and Thermoelectric Properties of Polycarbazole, Polyindolocarbazole, and Polydiindolocarbazole Derivatives

2007· article· en· W2074570731 sur OpenAlexafffund
Isabelle Lévesque, Pier-Olivier Bertrand, Nicolas Blouin, Mario Leclerc, Sandro Zecchin, Gianni Zotti, Christopher I. Ratcliffe, D. D. Klug, Xing Gao, Faming Gao, John S. Tse

Notice bibliographique

RevueChemistry of Materials · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueConducting polymers and applications
Établissements canadiensUniversité LavalSteacie Institute for Molecular Sciences
Organismes subventionnairesOffice of Naval ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaClemson University
Mots-clésThermoelectric effectMaterials scienceThermoelectric materialsChemical engineeringComposite materialPhysicsThermodynamicsEngineeringThermal conductivity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a quest for thermoelectric polymeric materials novel polycarbazole and polyindolocarbazole derivatives were synthesized. Alkyl side chains on the carbazole cycle and different side chains (alkyl or benzoyl) on the nitrogen atom of the backbone unit were introduced. Optical, electrochemical, electrical, and thermoelectric properties were investigated on these polymers and on two poly(diindolocarbazole)s. Band structure calculations were used to predict which polymers might be promising as thermoelectric materials. The best combination of Seebeck coefficient and conductivity (power factor) was around 10 - 7 W m -1 K -2 with copolymers comprising thiophene units alternating with carbazole or indolocarbazole. This family of polymers possesses good Seebeck coefficients, but there is still a need to improve the electrical conductivity, to produce useful thermoelectric materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemistry of MaterialsMême sujetConducting polymers and applicationsTravaux en français237 207