MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074576901 · doi:10.1139/f01-194

Positive and negative effects of allochthonous dissolved organic matter and inorganic nutrients on phytoplankton growth

2002· article· en· W2074576901 sur OpenAlexvenueno aff
Jennifer L. Klug

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Environmental Protection AgencyNational Science Foundation
Mots-clésPhytoplanktonNutrientDissolved organic carbonOrganic matterEnvironmental chemistryEnvironmental scienceEcologyChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dissolved organic matter (DOM) can have both positive and negative effects on phytoplankton growth. The magnitude of these effects may vary depending on the source of DOM and the composition of the phytoplankton community. Here, I address the relative importance of the positive and negative effects of DOM extracts on phytoplankton growth. In short-term experiments with phytoplankton from West Long Lake, a small, moderately coloured lake in northern Michigan, U.S.A., the net effect of doubling ambient DOM on phytoplankton growth was positive. Increasing DOM concentrations from ~10 mg C·L–1to ~20 mg C·L–1had a negative effect on total phytoplankton growth by reducing irradiance and thus reducing the depth to which growth was positive. However, inorganic nutrients in the DOM extracts increased growth at each irradiance level. The positive effect on phytoplankton growth owing to the nutrients associated with DOM was greater than the negative effect caused by shading. Although the positive effects of allochthonous DOM inputs outweighed the negative effects for the nutrient-limited phytoplankton in these experiments, the net effect depends on the concentration and availability of nutrients associated with allochthonous DOM as well as the physiological status of the phytoplankton community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,162
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207