MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074580377 · doi:10.1115/icone18-29998

Thermal Aspects of Using Uranium Mononitride Fuel in a SuperCritical Water-Cooled Reactor at Maximum Heat Flux Conditions

2010· article· en· W2074580377 sur OpenAlexafffund
Ashley Milner, Caleb Pascoe, Hemal Patel, Wargha Peiman, Graham Richards, Igor Pioro

Notice bibliographique

Revue18th International Conference on Nuclear Engineering: Volume 2 · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat transfer and supercritical fluids
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSupercritical fluidNuclear engineeringCoolantLight-water reactorMaterials scienceNuclear reactorThermal efficiencyElectricity generationUraniumDecay heatWaste managementEnvironmental scienceChemistryThermodynamicsMechanical engineeringEngineeringPower (physics)Metallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generation IV nuclear reactor technology is increasing in popularity worldwide. One of the six Generation-IV-reactor types are SuperCritical Water-cooled Reactors (SCWRs). The main objective of SCWRs is to increase substantially thermal efficiency of Nuclear Power Plants (NPPs) and thus, to reduce electricity costs. This reactor type is developed from concepts of both Light Water Reactors (LWRs) and supercritical fossil-fired steam generators. The SCWR is similar to a LWR, but operates at a higher pressure and temperature. The coolant used in a SCWR is light water, which has supercritical pressures and temperatures during operation. Typical light water operating parameters for SCWRs are a pressure of 25 MPa, an inlet temperature of 280–350°C, and an outlet temperature up to 625°C. Currently, NPPs have thermal efficiency about of 30–35%, whereas SCW NPPs will operate with thermal efficiencies of 45–50%. Furthermore, since SCWRs have significantly higher water parameters than current water-cooled reactors, they are able to support co-generation of hydrogen. Studies conducted on fuel-channel options for SCWRs have shown that using uranium dioxide (UO2) as a fuel at supercritical-water conditions might be questionable. The industry accepted limit for the fuel centerline temperature is 1850°C and using UO2 would exceed this limit at certain conditions. Because of this problem, there have been other fuel options considered with a higher thermal conductivity. A generic 43-element bundle for an SCWR, using uranium mononitride (UN) as the fuel, is discussed in this paper. The material for the sheath is Inconel-600, because it has a high resistance to corrosion and can adhere to the maximum sheath-temperature design limit of 850°C. For the purpose of this paper, the bundle will be analyzed at its maximum heat flux. This will verify if the fuel centerline temperature does not exceed 1850°C and that the sheath temperature remains below the limit of 850°C.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue18th International Conference on Nuclear Engineering: Volume 2Même sujetHeat transfer and supercritical fluidsTravaux en français237 207