MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074607197 · doi:10.4088/jcp.09m05793yel

Treatment Outcomes of Patients With Tardive Dyskinesia and Chronic Schizophrenia

2010· article· en· W2074607197 sur OpenAlexfundno aff
Stanley N. Caroff, Vicki G. Davis, Del D. Miller, Sonia M. Davis, Robert A. Rosenheck, Joseph P. McEvoy, E. Cabrina Campbell, Bruce L. Saltz, Silvana Riggio, Miranda Chakos, Marvin S. Swartz, Richard S.E. Keefe, T. Scott Stroup, Jeffrey A. Lieberman

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Psychiatry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilEli Lilly CanadaU.S. Department of Veterans AffairsH. Lundbeck A/SYale UniversitySanofiGlaxoSmithKlineNational Institute of Mental HealthPfizerAstraZenecaEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbNational Medical Research CouncilUniversity of RochesterUniversity of Southern California
Mots-clésDiscontinuationTardive dyskinesiaNeurocognitivePositive and Negative Syndrome ScaleAntipsychoticSchizophrenia (object-oriented programming)PsychologyProportional hazards modelInternal medicineMedicineDyskinesiaRepeated measures designAnalysis of variancePsychiatryPsychosisCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We compared the response to antipsychotic treatment between patients with and without tardive dyskinesia (TD) and examined the course of TD. METHOD: This analysis compared 200 patients with DSM-IV-defined schizophrenia and TD and 997 patients without TD, all of whom were randomly assigned to receive one of 4 second-generation antipsychotics. The primary clinical outcome measure was time to all-cause treatment discontinuation, and the primary measure for evaluating the course of TD was change from baseline in Abnormal Involuntary Movement Scale (AIMS) score. Kaplan-Meier survival analysis and Cox proportional hazards regression models were used to compare treatment discontinuation between groups. Changes in Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) and neurocognitive scores were compared using mixed models and analysis of variance. Treatment differences between drugs in AIMS scores and all-cause discontinuation were examined for those with TD at baseline. Percentages of patients meeting criteria for TD postbaseline or showing changes in AIMS scores were evaluated with χ(2) tests. Data were collected from January 2001 to December 2004. RESULTS: Time to treatment discontinuation for any cause was not significantly different between the TD and non-TD groups (χ(2)(1) = 0.11, P = .743). Changes in PANSS scores were not significantly different (F(1,974) = 0.82, P = .366), but patients with TD showed less improvement in neurocognitive scores (F(1,359) = 6.53, P = .011). Among patients with TD, there were no significant differences between drugs in the decline in AIMS scores (F(3,151) = 0.32, P = .811); 55% met criteria for TD at 2 consecutive visits postbaseline, 76% met criteria for TD at some or all postbaseline visits, 24% did not meet criteria for TD at any subsequent visit, 32% showed a ≥ 50% decrease in AIMS score, and 7% showed a ≥ 50% increase in AIMS score. CONCLUSIONS: Schizophrenia patients with and without TD were similar in time to discontinuation of treatment for any cause and improvement in psychopathology, but differed in neurocognitive response. There were no significant differences between treatments in the course of TD, with most patients showing either persistence of or fluctuation in observable symptoms. TRIAL REGISTRATION: clinicaltrials.gov Identifier: NCT00014001.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207