MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074616560 · doi:10.1111/j.1469-8137.2012.04074.x

A meta‐analytical review of the effects of elevated CO<sub>2</sub> on plant–arthropod interactions highlights the importance of interacting environmental and biological variables

2012· review· en· W2074616560 sur OpenAlexafffund
Emily A. Robinson, Geraldine D. Ryan, Jonathan A. Newman

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2012
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant responses to elevated CO2
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésHerbivoreArthropodBiologyInteractionEcologyMetabolitePhotosynthesisBotanyAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary We conducted the most extensive meta‐analysis of plant and animal responses to elevated CO 2 to date. We analysed > 5000 data points extracted from 270 papers published between 1979 and 2009. We examined the changes in 19 animal response variables to the main effect of elevated CO 2 . We found strong evidence for significant variation among arthropod orders and feeding guilds, including interactions in the direction of response. We also examined the main effects of elevated CO 2 on: six plant growth and allocation responses, seven primary metabolite responses, eight secondary metabolite responses, and four physical defence responses. We examined these response variable changes under two‐way and three‐way interactions between CO 2 and: soil nitrogen, ambient temperature, drought, light availability, photosynthetic pathway, reproductive system, plant growth rate, plant growth form, tissue type, and nitrogen fixation. In general we found smaller effect sizes for many response variables than have been previously reported. We also found that many of the oft‐reported main effects of CO 2 obscure the presence of significant two‐ and three‐way interactions, which may help better explain the relationships between the response variables and elevated CO 2 . Contents Summary 321 I. Introduction 322 II. Methods 323 III. Herbivore responses to elevated CO 2 328 IV. Plant responses 329 V. Searching for general responses to elevated CO 2 332 VI. Limitations and future studies 334 Acknowledgements 335 References 335

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,022
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations398
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetPlant responses to elevated CO2Travaux en français237 207