Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to perform a reference case (average case), cost-utility analysis of laser photocoagulation for extrafoveal choroidal neovascularization associated with age-related macular degeneration using a model incorporating patient preferences. METHODS: Visual acuity data for patients treated and observed over a 5-year period were obtained from previously reported studies by the Macular Photocoagulation Study Group. The results from this prospective, randomized trial were incorporated in a cost-utility model using time-trade-off utility analysis and decision analysis with Markov modeling according to the recommendations of the Panel on Cost-Effectiveness in Health and Medicine. Expenditures and health care benefits were each discounted at a 3% yearly rate. RESULTS: Laser photocoagulation therapy for extrafoveal choroidal neovascularization in age-related macular degeneration, compared with observation, resulted in a mean gain of 0.0740 quality-adjusted life-year per patient treated. The mean cost of treatment for the average patient totaled 1,715 US dollars. The cost divided by the health care benefit resulted in 23,176 year 2001 US dollars per quality-adjusted life-year gained for this procedure for a reference case. Sensitivity analyses, varying the cost, utility values, and discount parameters, resulted in dollars per quality-adjusted life-year gained ranging from 16,117 to 49,766 US dollars. CONCLUSION: Laser photocoagulation for extrafoveal choroidal neovascularization associated with age-related macular degeneration appears to be cost-effective when compared with interventions across multiple medical specialties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,507 | 0,358 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».