Ultrasound-guided fine-needle aspiration thyroid biopsies in the otolaryngology clinic.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the efficacy of ultrasound-guided thyroid fine-needle aspiration biopsies (USFNABs) performed in the office setting by an otolaryngologist and to evaluate the specimen adequacy of USFNABs performed in patients whose initial palpation-guided fine-needle aspiration biopsies (PGFNABs) were nondiagnostic. DESIGN: Retrospective chart review. SETTING: Royal Victoria Hospital-McGill University Health Centre, Montreal. METHODS: This is a retrospective analysis of 76 USFNABs performed by an otolaryngologist on consecutive patients over a 6-month period. Each patient had a previous nondiagnostic PGFNAB. Biopsies were performed using a 20-gauge fine needle with a Mylab25 Biosound Esoate ultrasound machine. Samples were then classified according to the adequacy of sample and pathologic findings. MAIN OUTCOME MEASURE: Specimen adequacy rate. RESULTS: Sixty-six patients underwent 76 USFNABs. The sample included 57 females and 9 males (mean age 51.1 and 55.4 years, respectively). The specimen adequacy rate was 90.8% (69 of 76). Among the adequate specimens, 2 (2.6%) were malignant, 6 (7.9%) were suspicious for malignancy, 43 (56.6%) were benign, and 18 (23.7%) were follicular or Hürthle cell lesions (indeterminate). CONCLUSION: Our experience demonstrates that USFNAB performed in the clinic by an otolaryngologist is a promising tool for improving specimen adequacy for nodules initially classified as nondiagnostic. USFNAB also avoids the need for radiologic consultation, thus improving efficacy in the workup of nodules.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».