MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074625649 · doi:10.1111/j.1600-6143.2007.02040.x

Multicenter Experience of ABO-Incompatible Pediatric Cardiac Transplantation

2007· article· en· W2074625649 sur OpenAlexaboutno aff
S. Lucy Roche, M. Burch, John O’Sullivan, J. P. Wallis, G. Parry, Richard Kirk, M. Elliot, N. Shaw, Julie Flett, J.R.L. Hamilton, A. Hasan

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineABO blood group systemTransplantationABO incompatibilityIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although ABO blood group incompatible cardiac transplantation in neonates and infants reduces waiting list mortality without compromising outcome, the technique has not been adopted by all centers, and to date Toronto remains the only center to have published results from a large case series. We present a review of ABO-incompatible heart transplantation in the United Kingdom (UK) where current recipient selection criteria differ somewhat from those used in the United States (US) and Canada. Between February 2000 and November 2006, 21 ABO-incompatible cardiac transplants were performed in children aged 2–40 months (median 10.0). Immunosuppression followed standard regimens. Pretransplant donor-specific isohemagglutinins of >1:4, (the UNOS cutoff), were present in five patients and reduced by plasma exchange. After transplantation, 19/21 recipients demonstrated persisting deficiency of donor-specific isohemagglutinins. Significant donor-specific isohemagglutinins levels were detected repeatedly in 2/21 recipients who have shown no clinical or biopsy evidence of rejection. All recipients survive without retransplantation and there have been no episodes of humoral rejection. We conclude it is possible for other centers to replicate the excellent results achieved in Toronto and that ABO-incompatible transplantation may be performed successfully in some patients beyond infancy with established isohemagglutinin production providing preoperative antibody removing strategies are used. Although ABO blood group incompatible cardiac transplantation in neonates and infants reduces waiting list mortality without compromising outcome, the technique has not been adopted by all centers, and to date Toronto remains the only center to have published results from a large case series. We present a review of ABO-incompatible heart transplantation in the United Kingdom (UK) where current recipient selection criteria differ somewhat from those used in the United States (US) and Canada. Between February 2000 and November 2006, 21 ABO-incompatible cardiac transplants were performed in children aged 2–40 months (median 10.0). Immunosuppression followed standard regimens. Pretransplant donor-specific isohemagglutinins of >1:4, (the UNOS cutoff), were present in five patients and reduced by plasma exchange. After transplantation, 19/21 recipients demonstrated persisting deficiency of donor-specific isohemagglutinins. Significant donor-specific isohemagglutinins levels were detected repeatedly in 2/21 recipients who have shown no clinical or biopsy evidence of rejection. All recipients survive without retransplantation and there have been no episodes of humoral rejection. We conclude it is possible for other centers to replicate the excellent results achieved in Toronto and that ABO-incompatible transplantation may be performed successfully in some patients beyond infancy with established isohemagglutinin production providing preoperative antibody removing strategies are used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TransplantationMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207