MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074640571 · doi:10.1680/geot.8.p.051

Application of a hyperbolic model to municipal solid waste

2011· article· en· W2074640571 sur OpenAlexaboutno aff
Manoj Kumar Singh, Ian Fleming

Notice bibliographique

RevueGéotechnique · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandfill Environmental Impact Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUpper and lower boundsMunicipal solid wasteGeotechnical engineeringStrain (injury)Stress (linguistics)MathematicsEnvironmental scienceGeologyMathematical analysisEngineeringWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An understanding of the stress–strain behaviour of landfilled waste is important in landfill design. Based on evaluation of numerous strain–strain curves obtained from triaxial compression testing of samples of municipal solid waste (MSW) ranging from fresh to degraded, it is proposed that the stress–strain behaviour of MSW under loading follows a non-linear elastic (hyperbolic) model. The hyperbolic model is typically described using σult and E, but can also be described using c′ and φ′ in conjunction with three other parameters (K, n and Rf). The use of the parameters K, n and Rf to describe the stress–strain behaviour may be particularly useful for MSW, because it is often difficult to obtain values of σult and E. Stress–strain data from 15 datasets comprising 57 individual triaxial tests have been compiled. These data originated both from published studies and from the authors' own laboratory testing of large intact and recompacted samples of MSW from three different landfills in Canada. Best-fit hyperbolic model parameters K, n and Rf were determined for 12 of these datasets (comprising 50 individual triaxial tests), and upper- and lower-bound values of K, n and Rf were determined for the 90% confidence level. By using these upper- and lower-bound values, the five-parameter hyperbolic model was effectively reduced to a two-parameter (c′–φ′) model. It is proposed that the resulting lower and upper bounds of the stress–strain curves plotted using the proposed lower and upper bounds of K, n and Rf in conjunction with site-specific c′–φ′ values can reasonably embrace the experimental strain–strain curves up to an axial strain of 20%, even given the significant variability of the waste samples considered. This approach is given further credence as it yields a reasonable prediction of the stress–strain behaviour when compared with the last three datasets (comprising seven individual triaxial tests), which had not been included in the statistical analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGéotechniqueMême sujetLandfill Environmental Impact StudiesTravaux en français237 207