Comparative Study of Methyl Butanoate and <i>n</i>-Heptane High Temperature Autoignition
Notice bibliographique
Résumé
A comparative study of the high-temperature autoignition of methyl butanoate and n -heptane is carried out behind reflected shock waves. The ignition delay times of both fuels are compared at constant argon-to-oxygen ratios, equivalence ratios, and pressures. It is found that both hydrocarbons have comparable high-temperature ignition behavior under stoichiometric conditions in line with recent observations for longer chain alkanes and modeling results for methyl esters. However, differences are observed in the effect of equivalence ratio. Whereas the effect of equivalence ratio at constant argon/oxygen ratio on n -heptane ignition delay times is weak, its effect on methyl butanoate ignition is more appreciable. Representative experimental results from this study are compared with simulations using the most recent chemical kinetic mechanisms for the oxidation of methyl butanoate and the n -heptane mechanism by Curran et al. (Curran, H.; Gaffuri, P.; Pitz, W.; Westbrook, C. Combust. Flame 1998, 114, 149−177) While there is good agreement at stoichiometric conditions, the models deviate from experiment under rich conditions. Correlations are obtained by linear regression of the data from this study. The correlation format is also applied to numerical simulation results, thereby providing an alternative method for assessing the relative performance of chemical kinetic models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».