MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074668801 · doi:10.1111/j.1399-0004.2007.00847.x

The impact of array genomic hybridization on mental retardation research: a review of current technologies and their clinical utility

2007· review· en· W2074668801 sur OpenAlexafffund
Farah Zahir, Jan M. Friedman

Notice bibliographique

RevueClinical Genetics · 2007
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomic variations and chromosomal abnormalities
Établissements canadiensBC Children's HospitalChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesGenome British ColumbiaWellcome TrustGenome Canada
Mots-clésComparative genomic hybridizationGenomeCopy-number variationComputational biologyBiologyGeneticsClinical diagnosisMedicineGenePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our understanding of the causes of mental retardation is benefiting greatly from whole-genome scans to detect submicroscopic pathogenic copy number variants (CNVs) that are undetectable by conventional cytogenetic analysis. The current method of choice for performing whole-genome scans for CNVs is array genomic hybridization (AGH). Several platforms are available for AGH, each with its own strengths and limitations. This review discusses considerations that are relevant to the clinical use of whole-genome AGH platforms for the diagnosis of pathogenic CNVs in children with mental retardation. Whole-genome AGH studies are a maturing technology, but their high diagnostic utility assures their increasing use in clinical genetics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,665

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,328
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical GeneticsMême sujetGenomic variations and chromosomal abnormalitiesTravaux en français237 207