Phytotoxicity and naphthenic acid dissipation from oil sands fine tailings treatments planted with the emergent macrophyte<i>Phragmites australis</i>
Notice bibliographique
Résumé
During reclamation the water associated with the runoff or groundwater flushing from dry stackable tailings technologies may become available to the reclaimed environment within an oil sands lease. Here we evaluate the performance of the emergent macrophyte, common reed (Phragmites australis), grown in chemically amended mature fine tailings (MFT) and simulated runoff/seepage water from different MFT drying treatments. The present study also investigated the phytotoxicity of the concentration of oil sands naphthenic acids (NAs) in different MFT drying chemical treatments, in both planted and unplanted systems. We demonstrate that although growth was reduced, the emergent macrophyte common reed was capable of growing in diluted unamended MFT runoff, as well as in diluted runoff from MFT amended with either 0.25% lime and gypsum or 0.5% gypsum. Common reed can thus assist in the dewatering process of oil sands MFT. However, simulated runoff or seepage waters from chemically amended and dried MFT were phytotoxic, due to combined levels of salts, naphthenic acids and pH. Phytoremediation of runoff water/ground water seepage from dry-land applied MFT will thus require pre-treatment in order to make conditions more favorable for plant growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».