Characteristics and Outcomes of Fungal Peritonitis in a Modern North American Cohort
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Peritonitis remains a common complication of peritoneal dialysis (PD). Although representing only 1 - 12% of overall peritonitis in dialysis patients, fungal peritonitis (FP) is associated with serious complications, including technique failure and death. Only scarce data have been published regarding FP outcomes in modern cohorts in North America. In this study we evaluated the rates, characteristics and outcomes of FP in a major North American PD center. METHODS: We conducted a retrospective cohort study including all fungal peritonitis episodes among peritoneal dialysis patients followed in a large PD center between January 2000 and February 2013. Our pre-specified endpoints included rates of FP, characteristics, outcomes and determinants of death. RESULTS: Thirty-six episodes of FP were identified during the follow-up period (one episode per 671 patient-months), representing 4.5% of the total peritonitis events. Patients' mean age and peritoneal dialysis vintage were 61.3 ± 15.5 and 2.9 (1.5 - 4.8) years, respectively. Of the 36 episodes of FP, seven (19%) resulted in death and 17 (47%) led to technique failure with permanent transfer to hemodialysis. Surprisingly, PD was eventually resumed in 33% of cases with a median delay of 15 weeks (interquartile range 8 - 23) between FP and catheter reinsertion. In a univariable analysis, a higher Charlson comorbidity index (Odds ratio [OR] 3.25 per unit increase, 95% confidence interval [CI] 1.23 - 8.58) and PD fluid white blood cell (WBC) count greater than 3,000/mm(3) at presentation (OR 6.56, 95% CI 1.05 - 40.95) predicted death. CONCLUSION: While fungal peritonitis is still associated with a high frequency of death and technique failure, one third of our patients eventually returned to PD. Patients with a high burden of comorbidities appear at higher risk of death. We postulate that the high mortality associated with FP is partially related to the severity of comorbidity among patients with FP, rather than the infection per se. Importantly, PD can be resumed in a significant proportion of cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».