MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074676039 · doi:10.1159/000048710

Transdifferentiation of Pigmented Epithelial Cells: A Source of Retinal Stem Cells?

2001· article· en· W2074676039 sur OpenAlexfundno aff
Andy J. Fischer, Thomas A. Reh

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neuroscience · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute for Health and Care ResearchNational Institutes of HealthFoundation Fighting Blindness
Mots-clésTransdifferentiationBiologyEmbryonic stem cellPAX6Cell biologyRetinaRetinalRetinal pigment epitheliumStem cellCiliary bodyNeuroscienceTranscription factorGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In urodeles, larval anurans, embryonic chicks and rodents, the retinal pigmented epithelium (RPE) is capable of transdifferentiation and generating new neurons. Recent evidence suggests that pigmented cells in the ciliary body of the adult rodent eye are capable of producing new neurons in vitro. Here we provide data to suggest that the pigmented epithelium at the retinal margin of postnatal chickens is similar to that found in the embryonic retina. Pigmented cells at the retinal margin expressed mitf and pax6, transcription factors that are transiently expressed by the developing RPE. Furthermore, these pigment cells at the retinal margin express high levels of proliferating cell nuclear antigen and accumulate bromodeoxyuridine, indicating that they continue to proliferate long after embryonic stages of development. Exogenous fibroblast growth factor-2 (FGF2) or insulin alone did not affect the proliferation of these cells, while FGF2 plus insulin induced their proliferation and loss of pigmentation. We propose that the pigmented cells at the retinal margin of the postnatal chicken are similar to those found in the embryonic eye, and these cells could be a source of neural regeneration under appropriate conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental NeuroscienceMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207