A Review of Malignancies Observed during Efalizumab (Raptiva®) Clinical Trials for Plaque Psoriasis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Psoriasis is a chronic, incurable immune-mediated disease. Most therapies used for moderate to severe psoriasis are immunosuppressive. Agents that depress immune function, including traditional psoriasis therapies, have been associated with an increased incidence of malignancies. Efalizumab is a recombinant monoclonal immunoglobulin G1 (IgG1) antibody approved for use in psoriasis patients. OBJECTIVES: To evaluate the incidence of malignancy in patients receiving efalizumab during clinical trials compared with placebo-treated patients, psoriasis patients from external cohorts and the general US population. METHODS: Patient data were pooled from multiple phase III placebo-controlled, open-label efalizumab clinical trials, and the incidence rate of reported malignancies was calculated as a function of patient years of observation. The results for the efalizumab-treated patients were compared with the data on psoriasis patients from insurance claims databases and a registry of events in the general population. RESULTS: The efalizumab- and placebo-treated patients had similar incidence rates of malignancy, including lymphoproliferative disease, solid tumor, malignant melanoma and nonmelanoma skin cancer. The incidence of nonmelanoma skin cancers, including basal cell carcinoma and squamous cell carcinoma, in patients receiving efalizumab or placebo was elevated relative to the external databases. CONCLUSIONS: These results suggest that efalizumab treatment does not increase a patient's risk for malignancy. The difference observed with nonmelanoma skin cancer may be due to biases introduced by the clinical trial methodology. Additional patient observation is necessary to ascertain whether a link exists between efalizumab therapy and nonmelanoma skin cancer above that normally observed in psoriasis patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».