Prevalence estimates of chronic kidney disease in Canada: results of a nationally representative survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic kidney disease is an important risk factor for death and cardiovascular-related morbidity, but estimates to date of its prevalence in Canada have generally been extrapolated from the prevalence of end-stage renal disease. We used direct measures of kidney function collected from a nationally representative survey population to estimate the prevalence of chronic kidney disease among Canadian adults. METHODS: We examined data for 3689 adult participants of cycle 1 of the Canadian Health Measures Survey (2007-2009) for the presence of chronic kidney disease. We also calculated the age-standardized prevalence of cardiovascular risk factors by chronic kidney disease group. We cross-tabulated the estimated glomerular filtration rate (eGFR) with albuminuria status. RESULTS: The prevalence of chronic kidney disease during the period 2007-2009 was 12.5%, representing about 3 million Canadian adults. The estimated prevalence of stage 3-5 disease was 3.1% (0.73 million adults) and albuminuria 10.3% (2.4 million adults). The prevalence of diabetes, hypertension and hypertriglyceridemia were all significantly higher among adults with chronic kidney disease than among those without it. The prevalence of albuminuria was high, even among those whose eGFR was 90 mL/min per 1.73 m(2) or greater (10.1%) and those without diabetes or hypertension (9.3%). Awareness of kidney dysfunction among adults with stage 3-5 chronic kidney disease was low (12.0%). INTERPRETATION: The prevalence of kidney dysfunction was substantial in the survey population, including individuals without hypertension or diabetes, conditions most likely to prompt screening for kidney dysfunction. These findings highlight the potential for missed opportunities for early intervention and secondary prevention of chronic kidney disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».