MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074721455 · doi:10.1073/pnas.0807679106

Recent speciation associated with the evolution of selfing in <i>Capsella</i>

2009· article· en· W2074721455 sur OpenAlexaff
John Paul Foxe, Tanja Slotte, Eli A. Stahl, Barbara Neuffer, Herbert Hurka, Stephen Wright

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelfingGenetic algorithmBiologyEvolutionary biologySociologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evolution from outcrossing to predominant self-fertilization represents one of the most common transitions in flowering plant evolution. This shift in mating system is almost universally associated with the "selfing syndrome," characterized by marked reduction in flower size and a breakdown of the morphological and genetic mechanisms that prevent self-fertilization. In general, the timescale in which these transitions occur, and the evolutionary dynamics associated with the evolution of the selfing syndrome are poorly known. We investigated the origin and evolution of selfing in the annual plant Capsella rubella from its self-incompatible, outcrossing progenitor Capsella grandiflora by characterizing multilocus patterns of DNA sequence variation at nuclear genes. We estimate that the transition to selfing and subsequent geographic expansion have taken place during the past 20,000 years. This transition was probably associated with a shift from stable equilibrium toward a near-complete population bottleneck causing a major reduction in effective population size. The timing and severe founder event support the hypothesis that selfing was favored during colonization as new habitats emerged after the last glaciation and the expansion of agriculture. These results suggest that natural selection for reproductive assurance can lead to major morphological evolution and speciation on relatively short evolutionary timescales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,906
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations279
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207