MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074723071 · doi:10.1017/s1478951511000538

Dignity therapy: A feasibility study of elders in long-term care

2012· review· en· W2074723071 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePalliative & Supportive Care · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePatient Dignity and Privacy
Établissements canadiensWinnipeg Regional Health AuthorityUniversity of ManitobaCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignityLong-term careMedicineGerontologyTerm (time)Palliative careIntensive care medicinePsychologyNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this study was to assess the feasibility of dignity therapy for the frail elderly. METHOD: Participants were recruited from personal care units contained within a large rehabilitation and long-term care facility in Winnipeg, Manitoba. Two groups of participants were identified; residents who were cognitively able to directly take part in dignity therapy, and residents who, because of cognitive impairment, required that family member(s) take part in dignity therapy on their behalf. Qualitative and quantitative methods were applied in determining responses to dignity therapy from direct participants, proxy participants, and healthcare providers (HCPs). RESULTS: Twelve cognitively intact residents completed dignity therapy; 11 cognitively impaired residents were represented in the study by way of family member proxies. The majority of cognitively intact residents found dignity therapy to be helpful; the majority of proxy participants indicated that dignity therapy would be helpful to them and their families. In both groups, HCPs reported the benefits of dignity therapy in terms of changing the way they perceived the resident, teaching them things about the resident they did not previously know; the vast majority indicated that they would recommend it for other residents and their families. SIGNIFICANCE OF RESULTS: This study introduces evidence that dignity therapy has a role to play among the frail elderly. It also suggests that whether residents take part directly or by way of family proxies, the acquired benefits--and the effects on healthcare staff--make this area one meriting further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle