Association between sensitisation and pain-related behaviours in an experimental canine model of osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Evaluation of nociceptive sensitisation in canine osteoarthritis studies has been poorly reported, or even related to other clinical symptoms. In 16 dogs, peak vertical force (PVF), subjective pain assessment using 3 scales, sympathetic stress response with electrodermal activity (EDA) measurement, and behavioural changes with video analysis and telemetered motor activity were quantified at baseline (D-7), and 28 and 56 days post transection of the cranial cruciate ligament. As markers of central sensitisation, selected spinal cord biomarkers (substance P and transthyretin) were quantified at D56. Electrical withdrawal thresholds on the stifle and the tail were measured as indicative of peripheral and central quantitative sensory testing (QST) sensitisation, respectively. The effects of vehicle administration (n=8) were compared with tiludronate (2mg/kg subcutaneously, q2 week, starting at D0) administration. Generalized estimated equations tested the association between the behavioural and physiological methods and QST sensitisation, and therefore the sensitivity of the methods for detecting treatment efficacy. Compared to tiludronate, at D56, vehicle-treated dogs had increased spinal substance P (P=0.01), concomitant decreased transthyretin (P=0.02), and (compared to baseline) demonstrated peripheral and central QST sensitisation, which was not present for tiludronate. Only PVF, the spontaneous behaviour "walking with full weight-bearing," and EDA were associated with occurrence of QST sensitisation and indicated significant tiludronate analgesic efficacy after inclusion of central QST sensitisation as a predictor variable in the statistical model. This study establishes the strong interest to implement QST as a predictor of canine osteoarthritis pain symptoms explained by pain sensitisation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».