MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074730529 · doi:10.1037/0022-006x.72.6.1022

Where Is the Syndrome? Examining Co-Occurrence Among Multiple Problem Behaviors in Adolescence.

2004· article· en· W2074730529 sur OpenAlexaff
Teena Willoughby, Heather Chalmers, Michael A. Busseri

Notice bibliographique

RevueJournal of Consulting and Clinical Psychology · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJuvenile delinquencyPsychologyAggressionDevelopmental psychologyClinical psychologyPoison controlConfirmatory factor analysisInjury preventionHuman factors and ergonomicsStructural equation modelingMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors examined co-occurrence among a wide range of adolescent problem behaviors: alcohol, smoking, marijuana, hard drugs, sexual activity, major and minor delinquency, direct and indirect aggression, and gambling. Using a large self-report survey of high school students, confirmatory factor analysis was used to test the problem syndrome model proposed by problem behavior theory. A 3-factor model provided better overall fit than did a single problem syndrome factor model. Contingency table analyses were used to examine the co-occurrence of problem behaviors at different levels of involvement within individuals, as well as relative risk ratios. Analyses offered modest support for a limited problem syndrome encompassing the report of high-risk involvement with alcohol, minor delinquency, direct aggression, and, to a lesser extent, marijuana. For each problem behavior, the majority of adolescents did not report high-risk involvement, and only a minority reported any involvement with multiple behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations156
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consulting and Clinical PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207