MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074737581 · doi:10.1097/00007632-200001150-00010

A Three-Dimensional Radiographic Comparison of Cotrel–Dubousset and Colorado Instrumentations for the Correction of Idiopathic Scoliosis

2000· article· en· W2074737581 sur OpenAlexaff
Hubert Labelle, Carl‐Éric Aubin, Jacques A. de Guise, Charles‐H. Rivard, Benoît Poitras, Jean Dansereau

Notice bibliographique

RevueSpine · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScoliosisInstrumentation (computer programming)RachisCoronal planeRadiographyOrthodonticsLumbarIdiopathic scoliosisOrthopedic surgerySpinal fusionSpinal CurvaturesSurgeryNuclear medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: A prospective clinical study comparing two instrumentation systems for the correction of idiopathic scoliosis. OBJECTIVES: To measure the short-term three-dimensional changes in the shape of the spine after corrective surgery and compare the Cotrel-Dubousset instrumentation to the more recent Colorado instrumentation to determine whether one system provides better three-dimensional correction. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Adequate three-dimensional correction of scoliotic deformities has been reported with the Cortrel-Dubousset instrumentation system. During the past decade, a new generation of more versatile and user-friendly spinal implants has appeared, but there are no reports available to indicate whether similar or better correction can be obtained with these newer systems. METHODS: The three-dimensional geometry of the thoracic and lumbar spine was documented in the standing position using a three-dimensional reconstruction technique based on multiplanar radiography in 67 adolescents with idiopathic scoliosis undergoing correction by a posterior approach. Changes in spinal shape were measured 3 days before and 1 month after the surgery in 31 patients with Cotrel-Dubousset instrumentation and 36 patients with Colorado instrumentation. RESULTS: In both groups, adequate three-dimensional correction of the scoliotic deformities was documented for thoracic and lumbar curves, with significant changes in the frontal plane, in the plane of maximum curvature, and in its orientation. When comparing both groups, better correction was obtained in the frontal plane with the Colorado instrumentation (65% vs. 48% with Cotrel-Dubousset), a finding that may be explained by the significantly greater proportion of pedicle screws used in this group. CONCLUSION: Both instrumentation techniques achieve an effective and comparable three-dimensional correction of the scoliotic deformities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207