MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074755904 · doi:10.1139/v10-047

The Meisenheimer model for predicting the principal site for nucleophilic substitution in aromatic perfluorocarbons — Generalization to include ring-nitrogen atoms and non-fluorine ring substituents

2010· article· en· W2074755904 sur OpenAlexvenueno aff
Jon Baker, Max Muir

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueFluorine in Organic Chemistry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryFluorineAnilineRing (chemistry)Nucleophilic aromatic substitutionNucleophilic substitutionComputational chemistrySubstitution reactionNucleophileSubstitution (logic)Basis setStereochemistryMedicinal chemistryOrganic chemistryDensity functional theoryCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our recent simple model for predicting the principal site for nucleophilic substitution in aromatic perfluorocarbons (J. Fluorine Chem. 2005, 126, 727) is generalized to include both ring-nitrogen atoms and non-fluorine ring substituents. The model is based on the relative stabilities of the Meisenheimer complexes as calculated using Hartree–Fock theory with a modest basis set. Calculations on a wide range of fluorine-containing aromatics demonstrate the general applicability of the model; in over 70 systems examined, we found only one where the predicted primary substitution site did not agree with the experimental findings. We demonstrate that criticism by Chambers et al. to the effect that the model is incapable of reproducing experimental substitution patterns, and, in particular, cannot distinguish between the different activating effects of ortho- and para-fluorines, are entirely unfounded. The observed substitution patterns for six reactions involving attack by aniline on perfluoropyridine and various non-fluorine-substituted derivatives, selected by Chambers et al. to highlight the failings of our model, are, on the contrary, accurately predicted by it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil0,627

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetFluorine in Organic ChemistryTravaux en français237 207