First- and second-order motion processing are separate at low temporal frequencies but common at high temporal frequencies
Notice bibliographique
Résumé
There is an ongoing debate on whether first- and second-order stimuli are processed by common or separate mechanisms. Some authors suggest that they are initially processed by separate mechanisms and that a rectification within the second-order pathway enables post-rectification mechanisms to process both types of stimuli. Others suggest that nonlinearities within a common motion mechanism enable the detection of both types of stimuli. In the present study, observers were asked to discriminate the direction of drifting luminance- (LM, first-order) and contrast-modulated (CM, second-order) signals embedded in LM or CM dynamic noise. The signals were drifting at either a low (2 Hz) or high (8 Hz) temporal frequency. At low temporal frequencies, the results showed no cross-modal interaction: LM noise affected LM discrimination thresholds but had no or little impact on CM discrimination, and CM noise affected CM discrimination thresholds but had no or little impact on LM discrimination. This double dissociation implies that, at low temporal frequencies, LM and CM stimuli are processed, at least at some point, by separated mechanisms. At high temporal frequencies, the results showed a complete cross-modal interaction: LM noise affected both the LM and CM discrimination thresholds in similar proportions, and CM noise also affected both the LM and CM discrimination thresholds in similar proportions. This complete cross-modal interaction suggests that, at high temporal frequencies, LM and CM stimuli are processed by common mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».