MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074774859 · doi:10.1111/j.1526-4637.2006.00091.x

The Relationship Between Pain, Neuropsychological Performance, and Physical Function in Community-Dwelling Older Adults with Chronic Low Back Pain

2006· article· en· W2074774859 sur OpenAlexfundaboutno aff
Debra K. Weiner, Thomas E. Rudy, Lisa A. Morrow, Jill C. Slaboda, Susan J. Lieber

Notice bibliographique

RevuePain Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthU.S. Public Health ServiceMcGill University
Mots-clésPsychosocialMcGill Pain QuestionnaireChronic painMedicineGeriatric Depression ScalePhysical therapyTrail Making TestNeuropsychologyTrunkDepression (economics)Physical medicine and rehabilitationCognitionPsychologyVisual analogue scalePsychiatryDepressive symptoms

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Chronic pain and cognitive impairment are prevalent and disabling in older adults (OA), but their interrelationship has not been rigorously tested. We did so in OA with chronic low back pain (CLBP). DESIGN: A total of 323 OA (160 pain-free, 163 CLBP; mean age 73.5 years, 45% female) had neuropsychological (NP) testing with the Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status, Trail Making Test, and the Grooved Pegboard Test. Pain intensity was measured with the McGill Pain Questionnaire Short Form. Physical performance (gait speed, functional reach, chair rise, trunk rotation, and static/dynamic lifting), psychosocial disruption (Geriatric Depression Scale, the Short Form-36 Mental Health and Role Limitations-Emotional Composite scale), and self-reported disability (Functional Status Index, the Short From-36 Physical Functioning/Role-Physical Composite scale) were also measured. SETTING: Outpatient research laboratory. RESULTS: There were no group differences in age, gender, or educational level, but significant differences in NP scores (P = 0.01) were found. Five scales accounted for the differences: immediate memory (P = 0.002), language (P = 0.004), delayed memory (P = 0.04), mental flexibility (Trails B [P = 0.02]), and Grooved Pegboard (P = 0.05). NP scores were significantly correlated with physical performance (R2= 0.30, P < 0.001), but not self-reported disability (R2= 0.04, P = 0.52) or psychosocial disruption (R2= 0.05, P = 0.46). NP function was correlated with pain intensity (R2= 0.17, P < 0.001), and NP function mediated the relationship between pain and physical performance. CONCLUSIONS: OA with CLBP demonstrated impaired NP performance as compared with pain-free OA. Further, pain severity was inversely correlated with NP performance, and NP performance mediated the relationship between pain and physical performance. Future research should examine whether cognitive function and impaired physical performance can be improved with pain reduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations329
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain MedicineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207