Why Do Organochlorine Differences between Arctic Regions Vary among Trophic Levels?
Notice bibliographique
Résumé
Statistical analysis of organochlorine contaminants (OCs) in marine mammals has shown that, for most OCs, the European Arctic is more contaminated than the Canadian and U.S. Arctic. Recently, comparison of OC concentration ranges in seabirds, arctic cod (Boregadus saida), and zooplankton, found no difference between these regions. To address these inconsistencies, marine food web OC data from the European (central Barents Sea (CBS)) and Canadian Arctic (Northwater Polynya (NOW)) were simultaneously statistically analyzed. In general, concentrations of OCs were greater in seabirds and ringed seals (Phoca hispida) from the CBS as compared to the NOW; consistent with circumpolar trends observed in marine mammals. In contrast, levels of OCs were generally similar in zooplankton and arctic cod between the CBS and NOW. The main exception is HCH which had greater levels in the NOW across all trophic levels because of the greater proximity to sources in eastern Asia. The lack of differences in OC concentrations in zooplankton and Arctic cod from the European and Canadian Arctic suggest that regional differences in OC contamination in the Arctic have evened out. Reduced regional differences were not observed in marine mammals or seabirds because they are long-lived and also acquire contaminants from maternal transfer and hence reflect levels from the past when the European Arctic was more contaminated than the Canadian Arctic. In addition, seabirds may reflect exposure from other areas. This study highlights the potential problem of comparing spatial trends by using means and confidence intervals as compared to simultaneous statistical analysis of raw data. Differences in the spatial trends of OCs between trophic levels in the Arctic are important for consideration when assessing regional differences in spatial and temporal trends of discontinued and current-use contaminants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».