MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074783205 · doi:10.1080/10615806.2010.546838

A simultaneous test of the relationship between identified psychosocial risk factors and recurrent events in coronary artery disease patients

2010· article· en· W2074783205 sur OpenAlexafffund
Keerat Grewal, Shannon Gravely‐Witte, Donna E. Stewart, Sherry L. Grace

Notice bibliographique

RevueAnxiety Stress & Coping · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensUniversity Health NetworkToronto General HospitalUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychosocialLogistic regressionHostilityRisk factorCoronary artery diseaseAnxietyMedicineSocial supportDiseaseClinical psychologyPsychologyDepression (economics)PsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Psychosocial factors are increasingly recognized as risk indicators for coronary artery disease (CAD) prognosis and they are likely interrelated. The objective of this study is to simultaneously test the relationship between key psychosocial constructs as independent factor scores and recurrent events in CAD patients. There were 1268 CAD outpatients of 97 cardiologists surveyed at two points. Recurrent events or hospitalization in the intervening nine months were reported. Factor analysis of items from the Hospital Anxiety and Depression Scale, Perceived Stress Scale, the ENRICHD Social Support Inventory, and Hostile Attitudes Scale was performed to generate orthogonal factor scores. With adjustment for prognostic variables, logistic regression analysis was performed to examine the relationship between these factor scores and recurrent events. Factor analysis resulted in a six-factor solution: hostility, stress, anxiety, depressive symptoms, support, and resilience. Logistic regression revealed that functional status and anxiety, with a trend for depressive symptoms, were related to experiencing a recurrent event. In this simultaneous test of psychosocial constructs hypothesized to relate to cardiac prognosis, anxiety may be a particularly hazardous psychosocial factor. While replication is warranted, efforts to investigate the potential benefits of screening and to investigate treatments are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnxiety Stress & CopingMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207