MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074791939 · doi:10.1108/13527600310797630

The relationship between work‐role characteristics and intercultural transitional adjustment domain patterns among a sample of US and Canadian expatriates on assignment in Ireland

2003· article· en· W2074791939 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Morley, Mary Flynn

Notice bibliographique

RevueCross Cultural Management An International Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoveltyExpatriateAmbiguityVariance (accounting)Work (physics)Construct (python library)PsychologyModerationSocial psychologySample (material)Demographic economicsEconometricsEconomicsPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Borrowing from earlier contributions in the cross‐cultural management and international human resource management literatures, firstly we conceptualise expatriate adjustment as a multifaceted construct encompassing work, general, interaction and overall adjustment and then we examine the impact of work‐role characteristics in the form of role novelty, role ambiguity, role conflict and role overload on these different domains of adjustment. With respect to adjustment, while our data, drawn from a postal survey of US and Canadian expatriates on assignment in Ireland, show some variations in work, general, interaction and overall adjustment, the composite measure of overall adjustment reveals that, on the whole, respondents are well adjusted to working and living in Ireland. Turning to the impact of work‐role characteristics on adjustment domains, role novelty is positively correlated with work adjustment. Both role ambiguity and role conflict are negatively correlated with work adjustment. Multiple regression results reveal that, combined, role novelty, role ambiguity, role conflict and role overload account for 31.1 per cent of the variance in work adjustment, 13.4 per cent of the variance in general adjustment, 17.2 per cent in the case of interaction adjustment and 17.5 per cent of the variance in overall adjustment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCross Cultural Management An International JournalMême sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207