MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2074795259 · doi:10.5489/cuaj.1931

Relationships with industry: A fine balance

2014· article· en· W2074795259 sur OpenAlexaffvenue
Gerry Brock

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmaceutical industry and healthcare
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalance (ability)BusinessPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pens, post-its, staplers, notebooks, umbrellas, meals, rounds of golf, celebrity autographs, and so on-for many years, industry lavished physicians and other healthcare providers with giveaways.Recipients viewed them simply as gifts, courtesies or gratuities, but definitely not incentives to reciprocate.We all believed that we were immune to this influence and that it did not influence our primary responsibility as patient advocates.Yet, social scientists have clearly demonstrated that the impulse to reciprocate for even small gifts is a powerful influence on people's behaviour 1 -and there is no data to suggest that physicians are immune to normal human behavioural responses!We can do without the freebies.Indeed, we should.But without partnerships with industry, we would impoverish research initiatives that ultimately save lives.There is a balance to be struck, and disclosure rules that promote transparency point the way.As the years have passed, the number of drug and device companies has increased, and so has the competition between them.Since a corporation is primarily accountable to its shareholders, its representatives who need to sell their products will tend to fall back on proven ways of influencing physicians. 2 So it should be no surprise that, as the pressure on industry representatives to sell, sell, sell has intensified, so have measures to mitigate the impact of their efforts on patient care.Hence the new "sunshine laws" in the United States and, in Canada, University Policies on Conflict of Interest, Conflict of Commitment, CME guidelines, Medical Association Codes of Ethics, Standards of Industry in Medical Education and Rules regarding Relationships with Industry.These policies all intend to ensure that physicians' only objective-conscious or subconscious-is to advance the health of our patients, not the private interests of health professionals, industry or any other third party.This is not a good guy versus bad guy issue.Industry is not our enemy, but a great friend.There are huge benefits of working together, with appropriate (but not overly excessive) oversight.Industry-funded, contract-based, yet scientifically unbiased research in academic centres will result in the development of exciting new drugs and innovative technologies.We should not fear sunshine-it is, after all, the best disinfectant-but we can embrace transparency without compromising productive partnerships in the public interest; we should be sure not to throw the baby out with the (logo-embossed) bath towel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0160,018
Communication savante0,0320,029
Science ouverte0,0020,020
Intégrité de la recherche0,0150,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,273
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetPharmaceutical industry and healthcare→Travaux en français237 207→