MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074802103 · doi:10.1111/1365-2435.12347

Predator‐free space, functional responses and biological invasions

2014· article· en· W2074802103 sur OpenAlexaff
Daniel Barrios‐O’Neill, Jaimie T. A. Dick, Mark Emmerson, Anthony Ricciardi, Hugh J. MacIsaac

Notice bibliographique

RevueFunctional Ecology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Invertebrate Ecology and Behavior
Établissements canadiensUniversity of WindsorMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilQueen's University BelfastSight Research UK
Mots-clésPredationPredatorBiologyFunctional responseEcologyHabitatPopulationApex predator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Predator–prey interactions are mediated by the structural complexity of habitats, but disentangling the many facets of structure that contribute to this mediation remains elusive. In a world replete with altered landscapes and biological invasions, determining how structure mediates the interactions between predators and novel prey will contribute to our understanding of invasions and predator–prey dynamics in general. Here, using simplified experimental arenas, we manipulate predator‐free space, whilst holding surface area and volume constant, to quantify the effects on predator–prey interactions between two resident gammarid predators and an invasive prey, the Ponto‐Caspian corophiidChelicorophium curvispinum. Systematically increasing predator‐free space alters the functional responses (the relationship between prey density and consumption rate) of the amphipod predators by reducing attack rates and lengthening handling times. Crucially, functional response shape also changes subtly from destabilizingTypeIItowards stabilizingTypeIII, such that small increases in predator‐free space to result in significant reductions in prey consumption at low prey densities. Habitats with superficially similar structural complexity can have considerably divergent consequences for prey population stability in general and, particularly, for invasive prey establishing at low densities in novel habitats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations138
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFunctional EcologyMême sujetAquatic Invertebrate Ecology and BehaviorTravaux en français237 207