MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

VISUAL AND OLFACTORY ATTRIBUTES OF ARTIFICIAL NESTS

2000· article· en· W2074822614 sur OpenAlexafffund
Sheila A. Rangen, Robert G. Clark, Keith A. Hobson

Notice bibliographique

RevueThe Auk · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCooper Ornithological Society
Mots-clésPlasticinePredationBiologyNest (protein structural motif)ZoologyQuailPredatorEcologyZebra finch

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial nests are commonly used to investigate relative rates of nest predation in birds, but several methodological considerations need to be addressed before results from natural and artificial nests can be compared. Using field and laboratory experiments, we examined responses of predators to visual and olfactory cues that were associated with wicker nests and their contents. Avian predators did not discriminate between wicker nests dipped in mud and those covered by a camouflage fabric, whereas mammalian predators showed a weak tendency to depredate camouflaged nests. Nests containing plasticine eggs were depredated more often than nests containing only quail eggs and finch eggs, although no response to number of plasticine eggs in nests was found. The higher predation of nests with plasticine eggs may have resulted because small mammals, relying on olfactory cues, comprised a large portion of the predator assemblage. Field results were supported in tests where captive deer mice (Peromyscus maniculatus) were attracted to assortments of egg types that included plasticine. Time required by captive deer mice to penetrate quail eggs and finch eggs versus plasticine eggs varied as a function of egg size and shell thickness and strength. Overall, domestic finch eggs provided a better alternative to quail eggs because they were small enough to allow detection of predation events by small mammals and did not have an unnatural odor like plasticine. Potential problems with nest concealment, egg visibility, egg odors, and other factors must be resolved to enhance the design and reliability of artificial nest experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AukMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207