Surfactant therapy in adults with acute lung injury/acute respiratory distress syndrome
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Several phase II and phase III studies have been performed to investigate safety, efficacy and the improvement of survival due to exogenous surfactant instillation in patients with acute lung injury or acute respiratory distress syndrome. In this review we will discuss the most recent of these studies, paying particular attention to differences in the composition of the exogenous surfactant used, the diverse modes of delivery and dose of therapy and the influence of mechanical ventilation. RECENT FINDINGS: Several phase II studies performed on patients with acute lung injury or acute respiratory distress syndrome and a phase III study performed on a pediatric population have shown beneficial effects of surfactant on oxygenation and survival. No effect of exogenous surfactant has been shown on survival in phase III studies in adult patients. SUMMARY: The changes in the surfactant system of patients with acute lung injury and acute respiratory distress syndrome form the rationale for the instillation of exogenous surfactant. There is enough evidence to use surfactant instillation for pediatric patients with acute lung injury. Due to the results of the randomized controlled trials performed so far, however, exogenous surfactant is not recommended for routine use in patients with acute lung injury or acute respiratory distress syndrome. In the future, other surfactants with different compositions may show beneficial effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».