Ultrasound Assessment of Gastric Content and Volume
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Aspiration of gastric contents can be a serious perioperative complication, attributing up to 9% of all anesthesia-related deaths. However, there is currently no practical, noninvasive bedside test to determine gastric content and volume in the perioperative period. METHODS: The current study evaluates the feasibility of using bedside ultrasonography for assessing gastric content and volume. In the pilot phase, 18 healthy volunteers were examined to assess the gastric antrum, body, and fundus in cross-section in five prandial states: fasting and after ingestion of 250 mL of water, 500 mL of water, 500 mL of effervescent water, and a solid meal. In the phase II study, the authors concentrated on ultrasound examination of the gastric antrum in 36 volunteers for whom regression analysis was used to determine the correlation between gastric volume and antral cross-sectional area. RESULTS: The gastric antrum provided the most reliable quantitative information for gastric volume. The antral cross-sectional area correlated with volumes of up to 300 mL in a close-to-linear fashion, particularly when subjects were in the right lateral decubitus position. Sonographic assessment of the gastric antrum and body provides qualitative information about gastric content (empty or not empty) and its nature (gas, fluid, or solid). The fundus was the gastric area least amenable to image and measure. CONCLUSIONS: Our preliminary results suggest that bedside two-dimensional ultrasonography can be a useful noninvasive tool to determine gastric content and volume.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».