Raising Our HEADSS: Adolescent Psychosocial Documentation in the Emergency Department
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the effectiveness of a chart stamp featuring the acronym "HEADSS" (Home, Education, Alcohol, Drugs, Smoking, Sex) at improving adolescent psychosocial documentation in the emergency department (ED) chart. METHODS: The study sample consisted of ten emergency physicians. The ED charts of 306 adolescent patients (aged 13-18 years) completed by these physicians were surveyed. An analysis of ED chart psychosocial documentation was conducted that compared a six-week control phase (with no chart stamp) with a four-week intervention phase (with a chart stamp featuring the HEADSS acronym). Presenting complaints in the ED, psychosocial documentation in the ED, and information from past medical records were compared between the two groups. RESULTS: The ED charts surveyed consisted of 153 charts from each phase. HEADSS documentation ranged from 8% to 12% in the intervention phase and 0% to 7% in the control phase. Emergency physicians were more likely to document the topics of education (p = 0.029), alcohol (p = 0.045), and smoking (p = 0.009) as well as whether the patient was interviewed alone (p = 0.0001) in the intervention phase charts. Documentation of a detailed psychosocial assessment (>4/6 HEADSS topics addressed; p = 0.003) was more likely during the intervention phase. CONCLUSIONS: The HEADSS stamp is useful in prompting psychosocial documentation in the ED chart. Further study is needed to determine whether routine use of the HEADSS stamp technique can improve the detection and management of adolescent psychosocial problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».