MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074846636 · doi:10.1532/hsf98.20071058

Results of Adjunctive Coronary Endarterectomy in 548 Patients

2008· article· en· W2074846636 sur OpenAlexaboutno aff
Serdar Akgün, C. Selim Isbir, Tekin Yıldırım, Ali Civelek, Sinan Arsan

Notice bibliographique

RevueThe Heart Surgery Forum · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyCoronary arteriesInternal medicineMyocardial infarctionEndarterectomyAnginaCoronary artery diseaseCanadian Cardiovascular SocietyArteryAnastomosisSurgeryStenosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coronary endarterectomy is a controversial procedure that plays a particular role in the treatment of coronary artery disease. We retrospectively investigated the results for 548 patients who underwent coronary endarterectomy as an adjunctive therapy for coronary artery bypass graft surgery during the period between 1996 and 2004. We assessed short-term outcomes and identified risk factors for adverse outcomes. Mean patient age was 67.9 + 9.3 years and mean angina class was 2.7 + 0.3. The mean number of distal anastomoses was 3.8 + 1.1 patients (73.4%) had single and 151 (27.6%) multiple coronary artery endarterectomies. Of the 151 patients who underwent multiple endarterectomies, 97 (17.7%) had endarterectomies in 2 coronary arteries, 40 (7.2%) in 3 coronary arteries, 11 (2%) in 4 coronary arteries, 2 (0.36%) in 5 coronary arteries, and 1 (0.18%) in 6 coronary arteries. Postoperative mortality was 6.2% (34 patients). The predictors for early mortality were recent myocardial infarction and left ventricular dysfunction. Our results suggest that adjunctive coronary endarterectomy can be accomplished with acceptable results but with higher mortality rates than ordinary coronary artery bypass grafting. Adjunctive coronary endarterectomy should be considered as a last option for the surgical treatment of diffuse coronary disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Heart Surgery ForumMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207