Results of Adjunctive Coronary Endarterectomy in 548 Patients
Notice bibliographique
Résumé
Coronary endarterectomy is a controversial procedure that plays a particular role in the treatment of coronary artery disease. We retrospectively investigated the results for 548 patients who underwent coronary endarterectomy as an adjunctive therapy for coronary artery bypass graft surgery during the period between 1996 and 2004. We assessed short-term outcomes and identified risk factors for adverse outcomes. Mean patient age was 67.9 + 9.3 years and mean angina class was 2.7 + 0.3. The mean number of distal anastomoses was 3.8 + 1.1 patients (73.4%) had single and 151 (27.6%) multiple coronary artery endarterectomies. Of the 151 patients who underwent multiple endarterectomies, 97 (17.7%) had endarterectomies in 2 coronary arteries, 40 (7.2%) in 3 coronary arteries, 11 (2%) in 4 coronary arteries, 2 (0.36%) in 5 coronary arteries, and 1 (0.18%) in 6 coronary arteries. Postoperative mortality was 6.2% (34 patients). The predictors for early mortality were recent myocardial infarction and left ventricular dysfunction. Our results suggest that adjunctive coronary endarterectomy can be accomplished with acceptable results but with higher mortality rates than ordinary coronary artery bypass grafting. Adjunctive coronary endarterectomy should be considered as a last option for the surgical treatment of diffuse coronary disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».