P0752 OUTCOMES OF UPPER AND LOWER GASTROINTESTINAL ENDOSCOPIES IN CHILDREN AND ADOLESCENTS: THE EXPERIENCE OF ONE TERTIARY CARE PEDIATRIC GASTROENTEROLOGY SERVICE
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Endoscopies have been performed in children since the 1970s and are considered the gold standard procedure for many diseases of the upper and lower gastrointestinal tract (1). Here, we describe the clinical indications for endoscopy, the type of sedation used, the complications, and the endoscopic and histologic outcomes of upper and lower endoscopies in a population of children and adolescents. Methods: Retrospective review of all endoscopies performed from Jan. 1 to Dec. 31 2000 at the St. Justine Hospital in Montreal, Quebec. Results: 577 upper and 299 lower endoscopies were performed during this period. The age range was 1 month to 22 years with median and mode ages of 9 and 1 years for upper and 11 and 15 years for lower endoscopies. Most procedures were done under conscious sedation; general anesthesia was used in 26% and 11% of upper and lower endoscopies respectively. Upper endoscopies were performed mainly for abdominal pain, nausea or regurgitation, and vomiting and lower endoscopies for abdominal pain, diarrhea, and rectal bleeding. Therapeutic interventions were done in 13% of upper and 6% of lower endoscopies. Minor adverse events (mild cutaneous &/or respiratory reactions to medications used for sedation, patient discomfort) occurred in 5% of upper and 8% of lower endoscopies. Moderate to severe adverse events (cardiorespiratory problems, perforation, bleeding), occurred in 1.9% of upper and 1.3% of lower endoscopies. 95% of upper and 77% of lower endoscopies were completed. Abnormal endoscopic findings were found in 50% and 47% of upper and lower endoscopies respectively while abnormal histologic findings were found in 50% and 64%. Overall, evidence of pathology on endoscopic and/or histologic exam was found in 67% of upper and 70% of lower endoscopies. Abnormal findings on endoscopic exam predicted abnormal histologic findings in 51% and 80% of upper and lower endoscopies respectively (positive predictive values). Similarly, normal findings on endoscopic exam predicited normal histologic findings in 63% and 60% of upper and lower endoscopies respectively (negative predictive values). Conclusion: Upper and lower endoscopies were well tolerated in this population and abnormal endoscopic and histologic findings were common. Endoscopy findings were only predictive of histology findings for abnormal lower endoscopy exams. Prospective studies are required to assess the impact of these procedures on clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».