MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074862306 · doi:10.1029/2005jd006737

Retrieving of particulate matter from optical measurements: A semiparametric approach

2007· article· en· W2074862306 sur OpenAlexaff
Bruno Pelletier, R. Santer, Jérôme Vidot

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric aerosols and clouds
Établissements canadiensAssociation pour le Développement de la Recherche et de l'Innovation du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmoothingAerosolCorrelation coefficientSmoothnessLinear regressionParticulatesLinear modelEnvironmental scienceData setCoefficient of determinationAir quality indexSatelliteMathematicsMeteorologyStatisticsPhysicsMathematical analysisChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fine particle abundance, i.e., particle matter (PM) concentration, is one of the indicators of air quality and is therefore subject to ground‐based measurements. Complementary satellite aerosol remote sensing techniques provide one with maps of the aerosol optical thickness (AOT), which is sensitive to particle abundance. This paper investigates the problem of retrieving the PM concentration from the AOT, both on daily average values, on the basis of a large data set where data from the air quality networks are combined with ground‐based measurements of the AOTs. It is found that a linear model fails at explaining the data well but that the performance may be significantly improved when such a linear relationship is conditioned on auxiliary parameters, mainly meteorological variables. The proposed model is expressed as an additive varying coefficient model (AVCM), which is defined as a linear model where the coefficients are additive functions of the auxiliary parameters. The model is represented using penalized smoothing splines, allowing for a proper control of the overall number of degrees of freedom via multiple smoothness parameters selection. The methodology is applied to data collected around Lille (France). The PM 10 concentrations are retrieved with an average uncertainty of less than 20%, leading to a correlation coefficient of 0.87 between fitted and expected PM 10 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetAtmospheric aerosols and cloudsTravaux en français237 207