Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The term posterior cortical atrophy (PCA) was introduced in 1988 to describe five patients with fairly homogeneous, but otherwise unclassified, symptoms. These patients showed signs of a slowly progressive dementia bearing behavioral and physiologic similarities to Alzheimer's disease, but with notable distinctions. Specifically, PCA is characterized by an early onset of visual agnosia, followed by some or all components of Balint's syndrome, Gerstmann's syndrome, and transcortical sensory aphasia. REVIEW SUMMARY: In this review, the history, epidemiology, pathophysiology, neurobehavioral aspects, assessment (including neurologic and neuropsychologic), differential diagnosis, and treatment recommendations for this disorder are reviewed. CONCLUSIONS: As originally defined, PCA appears to be a clinically homogeneous syndrome. The cluster of symptoms that are common to virtually all examined cases evidences this. Although the behavioral and cognitive properties of the disorder are well established, many aspects of PCA remain unclear. Specifically, available research and understanding of PCA epidemiology and treatment are highly inadequate. In fact, the majority of such information regarding PCA is derived from studies of Alzheimer's disease. To a lesser extent, Pick's disease and Creutzfeldt-Jakob disease research have also provided insight into the underpinnings of PCA. Until PCA is categorically defined as a variant or subgroup of these other neurodegenerative disorders, however, such derivations are merely speculations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».