MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074866791 · doi:10.1080/07481180701490578

Profiles of Posttraumatic Growth Following an Unjust Loss

2007· article· en· W2074866791 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDeath Studies · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensSt. Francis Xavier UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosttraumatic growthMeaning (existential)Personal developmentSchema (genetic algorithms)Meaning-makingPsychologyIdentity (music)Social psychologySociologyPsychoanalysisPsychotherapistAestheticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dominant model of posttraumatic growth (PTG) suggests that growth is precipitated by significant challenges to one's identity or to core assumptions that give one's life meaning, and develops as one goes through meaning-making or schema reconstruction processes. Other perspectives suggest, however, that such growth occurs by other means. We use a numerically aided phenomenological approach to elucidate common profiles of growth in a sample of 52 adults who lost a loved one in a traumatic mine explosion 8 years earlier. Of the three clusters extracted, 1 captured the essence of the PTG model, including threat to sense of self, meaning-making, and personal growth; 1 featured an inability to find meaning and an absence of growth; and 1 featured minimal meaning threat with modest growth. Those most likely to report PTG interpreted the experience as threat to self, with growth coming from development of new self-understanding. The data suggest that a better understanding of the processes of PTG may be realized by taking a more refined approach to the assessment of loss and growth, and by drawing distinctions between personal growth and benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle