MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074867673 · doi:10.1017/s0261143010000085

A field guide to equalisation and dynamics processing on rock and electronica records

2010· article· en· W2074867673 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePopular Music · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSignal processingField (mathematics)SIGNAL (programming language)Computer scienceFocus (optics)Dynamics (music)Data processingTelecommunicationsAcousticsDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper examines two of the most common signal processing techniques, namely, equalisation and dynamics processing. As with all signal processing techniques, equalisation and dynamics processing modify audio signals in particular ways to suit the evolving requirements of a mix. Rock and electronica records currently feature the most extroverted uses for these techniques and, thus, the clearest examples for a field guide like this. It is for this reason, and this reason alone, that I focus on records from these two genres. I begin this field guide by suggesting a definition for ‘signal processing’ which is sufficiently broad to account for every technique that recordists currently use. I then relate that definition to the concept of ‘frequency response’. In my opinion, this concept is crucial to any understanding of signal processing – a core component of the knowledge base for audio engineering, which is the discipline under which signal processing is typically subsumed; the concept of ‘frequency response’ guides many of the decisions about signal processing that recordists make, especially those concerning equalisation. Finally, I explain how equalisation and dynamics processing work, and I offer a field guide to their most common applications on hit rock and electronica records today.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle