MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074867673 · doi:10.1017/s0261143010000085

A field guide to equalisation and dynamics processing on rock and electronica records

2010· article· en· W2074867673 sur OpenAlexaff
Jay Hodgson

Notice bibliographique

RevuePopular Music · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSignal processingField (mathematics)SIGNAL (programming language)Computer scienceFocus (optics)Dynamics (music)Data processingTelecommunicationsAcousticsDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper examines two of the most common signal processing techniques, namely, equalisation and dynamics processing. As with all signal processing techniques, equalisation and dynamics processing modify audio signals in particular ways to suit the evolving requirements of a mix. Rock and electronica records currently feature the most extroverted uses for these techniques and, thus, the clearest examples for a field guide like this. It is for this reason, and this reason alone, that I focus on records from these two genres. I begin this field guide by suggesting a definition for ‘signal processing’ which is sufficiently broad to account for every technique that recordists currently use. I then relate that definition to the concept of ‘frequency response’. In my opinion, this concept is crucial to any understanding of signal processing – a core component of the knowledge base for audio engineering, which is the discipline under which signal processing is typically subsumed; the concept of ‘frequency response’ guides many of the decisions about signal processing that recordists make, especially those concerning equalisation. Finally, I explain how equalisation and dynamics processing work, and I offer a field guide to their most common applications on hit rock and electronica records today.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0730,041

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePopular MusicMême sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207