MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074877005 · doi:10.1002/jms.703

Ion activation methods for tandem mass spectrometry

2004· review· en· W2074877005 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Mass Spectrometry · 2004
Typereview
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMass Spectrometry Techniques and Applications
Établissements canadiensInstitute for Marine Biosciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryTandem mass spectrometryCollision-induced dissociationMass spectrometryIonFragmentation (computing)Dissociation (chemistry)TandemElectron ionizationIon sourceMoleculeAnalytical Chemistry (journal)IonizationChromatographyPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This tutorial presents the most common ion activation techniques employed in tandem mass spectrometry. In-source fragmentation and metastable ion decompositions, as well as the general theory of unimolecular dissociations of ions, are initially discussed. This is followed by tandem mass spectrometry, which implies that the activation of ions is distinct from the ionization step, and that the precursor and product ions are both characterized independently by their mass/charge ratios. In collision-induced dissociation (CID), activation of the selected ions occurs by collision(s) with neutral gas molecules in a collision cell. This experiment can be done at high (keV) collision energies, using tandem sector and time-of-flight instruments, or at low (eV range) energies, in tandem quadrupole and ion trapping instruments. It can be performed using either single or multiple collisions with a selected gas and each of these factors influences the distribution of internal energy that the activated ion will possess. While CID remains the most common ion activation technique employed in analytical laboratories today, several new methods have become increasingly useful for specific applications. More recent techniques are examined and their differences, advantages and disadvantages are described in comparison with CID. Collisional activation upon impact of precursor ions on solid surfaces, surface-induced dissociation (SID), is gaining importance as an alternative to gas targets and has been implemented in several different types of mass spectrometers. Furthermore, unique fragmentation mechanisms of multiply-charged species can be studied by electron-capture dissociation (ECD). The ECD technique has been recognized as an efficient means to study non-covalent interactions and to gain sequence information in proteomics applications. Trapping instruments, such as quadrupole ion traps and Fourier transform ion cyclotron resonance instruments, are particularly useful for the photoactivation of ions, specifically for fragmentation of precursor ions by infrared multiphoton dissociation (IRMPD). IRMPD is a non-selective activation method and usually yields rich fragmentation spectra. Lastly, blackbody infrared radiative dissociation is presented with a focus on determining activation energies and other important parameters for the characterization of fragmentation pathways. The individual methods are presented so as to facilitate the understanding of each mechanism of activation and their particular advantages and representative applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle