MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074887196 · doi:10.1098/rspb.2000.1167

Maximum force production: why are crabs so strong?

2000· article· en· W2074887196 sur OpenAlexaff
Graeme Taylor

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCrustacean biology and ecology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProduction (economics)FisheryBiologyEconomicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Durophagous crabs successfully hunt hard-shelled prey by subjecting them to extremely strong biting forces using their claws. Here I show that, for a given body mass, six species of Cancer crabs (Cancer antennarius, Cancer branneri, Cancer gracilis, Cancer magister, Cancer oregonensis and Cancer productus) were able to exert mean maximum biting forces greater than the forces exerted in any other activity by most other animals. These strong biting forces were in part a result of the high stresses (740-1350 kN m(-2)) generated by the claw closer muscle. Furthermore, the maximum muscle stress increased with increasing mean resting sarcomere length (10-18 microm) for the closer muscle of the claws of these six Cancer species. A more extensive analysis incorporating published data on muscle stresses in other animal groups revealed that stress scales isometrically with the resting sarcomere length among species, as predicted by the sliding filament model of muscle contraction. Therefore, muscle or filament traits other than a very long mean sarcomere length need not be invoked in explaining the high stresses generated by crustacean claws.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations130
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetCrustacean biology and ecologyTravaux en français237 207