Treatment of postmenopausal osteoporosis, patient perspectives – focus on once yearly zoledronic acid
Notice bibliographique
Résumé
Treatment of postmenopausal osteoporosis, patient perspectives – focus on once yearly zoledronic acid Raj Carmona, Rick AdachiDivision of Rheumatology Department of Medicine, McMaster University, Hamilton, Ontario, CanadaAbstract: Oral bisphosphonates are of proven efficacy in preventing fractures in postmenopausal osteoporosis. However, poor adherence limits their real-world efficacy and clinical utility. Zoledronic acid (ZOL) is a potent bisphosphonate administered by annual intravenous infusion, effectively ensuring adherence to therapy over the following year. According to available data, 66% to 79% of patients have expressed a preference for ZOL over oral bisphosphonates. This is likely to lead to enhanced clinical outcomes, although long-term (repeat annual) adherence is currently unknown. ZOL is of proven efficacy, with hip fracture reduction of 41% and morphometric vertebral fracture reduction of 70% over 3 years in the HORIZON PFT trial. It has demonstrated a good side-effect profile with postinfusion flu-like symptoms being the most common. Additionally, it has been associated with decreased mortality in patients following surgery for hip fracture. There is no clear association between exposure and the rate of serious or nonserious atrial fibrillation. We review adherence to oral bisphosphonates, and the pharmacokinetics, efficacy, safety, and patient preference for ZOL.Keywords: zoledronic acid, bisphosphonate, osteoporosis, fractures
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».