Flocculation: a key process in the sediment flux of a large, glacier‐fed lake
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study investigates the consequences of flocculation for sediment flux in glacier‐fed Lillooet Lake, British Columbia based on density, fractal dimension, in situ profiles of sediment concentration and size distribution, and settling velocity equations presented in the literature. Sediment flux attributed to macroflocs during the late spring and summer accounts for a significant portion of sediment flux in the lake, equivalent to at least one‐quarter of the average annual sediment flux. Fine sediment is reaching the lake floor faster in flocs than occurs if settling as individual grains. This flux varies both spatially and temporally over the observation period, suggesting a link between deposition via flocculation and the properties of bottom sediments. Macrofloc flux increased through June, reached a peak during July, and then declined into August. Macrofloc flux was greatest in the distal end of the first basin, approximately 10 km from the point of inflow. Relatively high excess densities (∼0·1 g cm –3 at 500 µm) for flocs in situ are consistent with a composition dominated by inorganic primary particles. Microlaminations within Lillooet Lake varves have been linked by earlier workers to discharge events, and the action of turbidity currents, emanating from the Lillooet River. While turbidity currents undoubtedly occur in Lillooet Lake, these results demonstrate flocculation as an adjunct process linking discharge, lake level, macrofloc flux, bulk density and microlaminations. In situ measurements of sediment settling velocity in glacier‐fed lakes are required to better constrain flux rates, and permit comparison between flocculation in lacustrine environments with existing studies of estuarine, marine and fluvial flocculation. Copyright © 2009 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».