Manuka Honey: Histological Effect on Respiratory Mucosa
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic rhinosinusitis (CRS) is an inflammatory disease in which bacteria are commonly implicated often in the form of a biofilm. Manuka honey has been shown in vitro to be an effective treatment against two common CRS pathogens both in the planktonic and in the biofilm forms. The purpose of this study was to determine if the application of manuka honey to respiratory epithelium would result in histological evidence of epithelial injury. METHODS: Using a rabbit animal model, a nonrandomized controlled trial of four treatment regimes was performed with two rabbits in each group. The left nasal cavity was irrigated with a 1.5-mL manuka honey solution once daily and the right nasal cavity was not treated. Groups 1-3 were treated for 3, 7, and 14 consecutive days, respectively, and killed the morning after the last treatment. Group 4 was treated for 14 consecutive days followed by a 14-day washout period and then killed the following morning. The nasal respiratory mucosa was immediately harvested after death. The mucosa was examined by light microscopy for histological change in comparison with the control side. RESULTS: Cilia were not measured quantitatively but were equally present on the treated and untreated mucosa. There was no histological evidence of inflammation, epithelial injury, or significant morphological changes. CONCLUSION: The application of a manuka honey solution to rabbit nasal respiratory mucosa over different treatment intervals did not show evidence of histological epithelial injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».