MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074904451 · doi:10.1089/apc.2007.0019

Otosyphilis in HIV-Coinfected Individuals: A Case Series from Toronto, Canada

2008· article· en· W2074904451 sur OpenAlexaffabout
Sharmistha Mishra, Sharon Walmsley, Mona Loutfy, Rupert Kaul, Kenneth John Logue, Wayne L. Gold

Notice bibliographique

RevueAIDS Patient Care and STDs · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSyphilis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMaple Leaf Medical ClinicUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTinnitusSyphilisLatent SyphilisNeurosyphilisHearing lossHuman immunodeficiency virus (HIV)PediatricsPsychiatryAudiologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We sought to identify and review the clinical features and treatment outcomes of eight recent cases of otosyphilis in HIV-positive patients seen in Toronto. All patients reported tinnitus, and seven (87.5%) reported subjective hearing loss. Not taking auditory findings into consideration, four patients would be classified as having secondary syphilis, three patients as having early latent syphilis, and one patient as having latent syphilis of unknown duration. The median CD4 cell count was 370 x 10(6)/L. All patients were treated with intravenous aqueous penicillin G with regimens recommended for the treatment of neurosyphilis; four patients received adjunctive steroids. All eight patients experienced improvement in tinnitus and four of the seven (57.1%) patients with symptomatic hearing loss also experienced improvement. Otosyphilis can occur in HIV-positive individuals despite high CD4 cell counts, and is potentially reversible. Increased awareness of uncommon manifestations of syphilis in high-risk individuals is warranted to prompt appropriate investigation and treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,555
Score d'incertitude au seuil0,885

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDS Patient Care and STDsMême sujetSyphilis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207