MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074905630 · doi:10.1080/17483100600845414

A framework for modelling the selection of assistive technology devices (ATDs)

2007· article· en· W2074905630 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation Assistive Technology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensUniversité de MontréalWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariety (cybernetics)Selection (genetic algorithm)Process (computing)Conceptual frameworkComponent (thermodynamics)Antecedent (behavioral psychology)Computer sciencePoint (geometry)Conceptual modelKnowledge managementPsychologyProcess managementRisk analysis (engineering)BusinessSocial psychologySociologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The previously published 'Framework for the conceptual modelling of assistive technology device (ATD) outcomes' assumes antecedent factors that inform it and influence its component variables. This paper proposes a model of factors influencing consumer predispositions and provider practices related to procuring a particular ATD, which is the starting point in the framework. METHODS: The relevant literature on a variety of factors that influence specific ATD selection is summarized. RESULTS: The decision that a particular ATD is an appropriate and desirable support for an individual is the result of a process which is affected by a broader societal climate that determines, in part, unique personal climates which then foster unique provider and consumer perspectives predisposing each to the selection of a particular ATD. CONCLUSIONS: The proposed 'Framework for modelling the selection of ATDs' can contribute to clinical practice and outcomes research by highlighting factors important to consider prior to ATD selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle