Effects of 2-Week Treatment With Temazepam and Diphenhydramine in Elderly Insomniacs
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A randomized, controlled, crossover clinical study compared 14-night treatment with 15 mg temazepam, 50 mg diphenhydramine, and placebo in elderly individuals with insomnia (mean age, 73.9 years; range, 70-89 years). Primary outcome measures were subjective assessments of sleep recorded on sleep diaries. Secondary measures were the morning-after psychomotor impairment, using the digit symbol substitution task and the manual tracking task, and the morning-after memory impairment, using a free-recall procedure. Results showed sleep improvements with 15 mg temazepam compared with placebo-sleep quality (mean score, 3.3 +/- 0.9 vs 2.9 +/- 0.8; P = 0.03), total sleep time (6.9 +/- 1.0 hours vs 6.3 +/-1.3 hours; P = 0.02), number of awakenings (1.5 +/- 1.3 vs 2.0 +/- 1.2; P < 0.001), and sleep-onset latency (25 +/- 22 minutes vs 37 +/- 25 minutes; P = 0.03). Improvements were seen with diphenhydramine treatment compared with placebo on the number of awakenings only (mean, 1.7 +/- 1.1 vs 2.0 +/- 1.2; P < 0.05). Numbers of adverse events reported were similar after all treatments, although there was 1 fall during temazepam treatment. Findings indicate that temazepam is more effective than diphenhydramine when compared with placebo at the doses tested, although this advantage is mitigated by the risk of falls associated with temazepam use. The choice of agent to use in the elderly must consider these relative benefits and risks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle