MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074910798 · doi:10.1111/j.1540-6261.2008.01361.x

Attracting Attention: Cheap Managerial Talk and Costly Market Monitoring

2008· article· en· W2074910798 sur OpenAlexaff
Andrés Almazán, Sanjay Banerji, Adolfo de Motta

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Finance · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDividendBusinessCredibilityShareholderMarket liquidityPrincipal–agent problemMonetary economicsEnterprise valueCheap talkAgency costCapital marketShareholder valueStock (firearms)Stock marketAccountingFinanceEconomicsMicroeconomicsCorporate governance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We provide a theory of informal communication—cheap talk—between firms and capital markets that incorporates the role of agency conflicts between managers and shareholders. The analysis suggests that a policy of discretionary disclosure that encourages managers to attract the market's attention when the firm is substantially undervalued can create shareholder value. The theory also relates the credibility of managerial announcements to the use of stock‐based compensation, the presence of informed trading, and the liquidity of the stock. Our results are consistent with the existence of positive announcement effects produced by apparently innocuous corporate events (e.g., stock dividends, name changes).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of FinanceMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207