The Role of Pacific Climate on Low-Frequency Hydroclimatic Variability and Predictability in Southern Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Wavelet and rank correlation analysis were used to identify the links between primary Pacific climate variability modes and low-frequency hydroclimatic variability in the South Saskatchewan River basin (SSRB) of southern Alberta. The April–September average streamflow shows strong interdecadal oscillations with dominant scales of 19–22, 41–42, and 62 yr whereas statistically significant wavelet power in the interannual scale was organized on a background scale of approximately 20–25 yr. At interannual scales, strong coherency is observed between streamflow and the Niño-3 index prior to the 1940s, and in the 1950s, 1970s, and 1980s. However, a change in the phase difference from near 0° in the 1950s to near 180° in the 1980s indicates that the relationship between streamflow and the El Niño–Southern Oscillation (ENSO) is not consistent. Streamflow–Pacific–North America pattern (PNA) and streamflow–Pacific decadal oscillation (PDO) relationships at interannual scales also exhibit similar inconsistencies in phase difference. At interdecadal scales, PDO and streamflow exhibited consistently strong coherence with a stable phase difference of 180° for scales >20 yr. From the period of 1913–2001, the median partial correlation between streamflow and PDO|Niño-3 (read as PDO given Niño-3) was −0.36, whereas it was zero between streamflow and Niño-3|PDO, suggesting that PDO is the primary mode of importance in streamflow variability and predictability in the SSRB. Precipitation variability was also dominated by interdecadal oscillations; however, there is less spatial coherence for dominant scales. Correlations between the basin’s winter precipitation and climate indices are also weaker than with streamflow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».