MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074925718 · doi:10.1046/j.1095-8649.2003.00096.x

Oxygen uptake of growth hormone transgenic coho salmon during starvation and feeding

2003· article· en· W2074925718 sur OpenAlexaff
Rosalind A. Leggatt, Robert H. Devlin, Anthony P. Farrell, David Randall

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Genetics and Reproduction
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityFisheries and Oceans CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyRespirometerOncorhynchusAcclimatizationTransgeneOxygenStarvationAnimal scienceFish <Actinopterygii>HormoneEndocrinologyFisheryEcologyBiochemistryAnatomyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oxygen uptake of growth hormone transgenic coho salmon Oncorhynchus kisutch was measured in individual fish with a closed‐system respirometer and was compared with that of similar‐sized non‐transgenic control coho salmon during starvation and when fed a fixed ration or to satiation. Transgenic and control fish did not differ in their standard oxygen uptake after 4 days of starvation, although control fish had a higher routine oxygen uptake, scope for spontaneous activity and initial acclimation oxygen uptake. During feeding, transgenic fish ate significantly more than control fish, and had an overall oxygen uptake that was 1·7 times greater than control fish. When fish that had eaten the same per cent body mass were compared, transgenic fish had an oxygen uptake that was 1·4 times greater than control fish. Differences in oxygen uptake in growth hormone transgenic coho salmon and non‐transgenic fish appear to be due to the effects of feeding, acclimation and activity level, and not to a difference in basal metabolism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetAnimal Genetics and ReproductionTravaux en français237 207